Javne nabavke bile su razlog zbog kojeg je Agencija za identifikacione dokumente, evidenciju i razmjenu podataka Bosne i Hercegovine (IDDEEA), na čijem je čelu Admir Badnjević, dobila mišljenje s rezervom Ureda za reviziju institucija Bosne i Hercegovine za svoj rad u prošloj godini.
Utvrđeno je da je IDDEEA za izvođenje radova i stručni nadzor radova na modernizaciji mrežnog operativnog centra u Sarajevu zaključila ugovor s grupom ponuđača u iznosu od 214.240 KM, a sporno je što je ta grupa ponuđača kao dokaz o ispunjavanju uvjeta u pogledu tehničkih i profesionalnih sposobnosti dostavila potvrdu o urednoj realizaciji ugovora o rekonstrukciji raskrsnice od firme koja nije član te grupe ponuđača. Priložena je i licenca firme koja nije član grupe.
– Također, priložen je ugovor o zajedničkom nastupanju između jednog od članova grupe s pomenutim pravnim subjektom za izvođenje radova na objektima niskogradnje, visokogradnje i hidrogradnje iz novembra 2024. Nadalje, isti član grupe je dostavio referenc listu s dva izvršena ugovora bez potvrde treće strane i bez predočenja dokaza o učinjenim pokušajima da se takve potvrde osiguraju.
Kao dokaz o ispunjavanju tehničke osposobljenosti za izvođenje predmetnih radova u pogledu posjedovanja licenci za izvođenje radova na objektima, priložena je licenca izdata od strane entitetskog ministarstva pomenutom pravnom subjektu koji nije član grupe – piše u revizorskom izvještaju.
Revizori dodaju da IDDEEA od ponuđača nije tražila da pismeno pojasne dostavljene reference, niti se grupa ponuđača izjasnila da namjerava dio ugovora sa IDDEEA-om podugovaranjem prenijeti na treće strane.
Laptope “upoznali” nakon isporuke?
Reviziji je bila sporna i nabavka specijaliziranog terenskog vozila za nešto više od 70.000 KM. Tražili su novo vozilo, ali nije došla nijedna ponuda pa su potom tražili polovno vozilo. Ono na šta su revizori skrenuli pažnju jesu tehničke specifikacije koje su u jednom dijelu odudarale od onih koje su definirane Pravilnikom o službenim vozilima za specijalizovane namjene u Agenciji.
Također, garancija nije bila obavezan kvalifikacioni uvjet, a ponuđač nije u ponudi naveo tačan broj pređenih kilometara za ponuđeno vozilo.
Kod nabavke tri tipa laptopa, za koje je zaključen ugovor vrijedan više od 70.000 KM, revizori su uočili da IDDEEA u obrascu za cijenu ponude nije predvidjela rubriku u koju bi ponuđač trebao upisati model ponuđenog laptopa i pripadajuće karakteristike niti je traženo da se obavezno dostavi katalog ili brošura proizvođača.
– Na ovaj način nije moguće utvrditi da li ponuđena oprema zadovoljava tražene uvjete prilikom evaluacije ponude, već tek nakon što oprema bude isporučena – dodaju revizori.
Skuplje tablice
Također, imali su primjedbe i na javne nabavke nepersonaliziranih registarskih tablica jer je istekao sporazum kojeg su imali s jednim ponuđačem, a da nisu nabavili svu količinu tablica koje su dogovorili. Te tablice su bile po cijeni 4,06 KM po komadu. Zatim je sklopljen novi sporazum s novom firmom po kojem se ove tablice plaćaju skuplje, 5,74 KM. Radi se o milionskim iznosima.
IDDEEA je ovo pravdala ograničenjima kao što je ograničen prostor za skladištenje.
– Navedena ograničenja nam nisu u potpunosti dokumentovana tokom revizije – piše u revizorskom izvještaju.
Javne nabavke nisu jedino na šta su revizori skrenuli pažnju. Tu je i korištenje službenih vozila, davanje posebnog statusa savjetnicima direktora, te to što je zamjenik direktora potpisivao određene obrasce iako je to trebao direktor.
– Uočili smo da je zamjenik direktora (Petar Bilčar je zamjenik direktra IDDEEA-e, op.a.) potpisao propisane obrasce seta finansijskih izvještaja za 2024, kao i njihove naknadne korekcije, iako je Pravilnikom definirano da rukovodilac institucije ovjerava obrasce koji čine set finansijskih izvještaja. Također, zamjenik direktora je potpisao i Izjavu o odgovornostima za ostvarivanje ciljeva Agencije koju, po članu 22a. stav (1) Zakona o finansiranju institucija BiH, rukovodilac institucije dostavlja uz godišnji izvještaj o izvršenju budžeta institucije – navode revizori.
Kod korištenja službenih vozila je uočeno da su ih neki zaposlenici koristili i njima prelazili više od 50 kilometara bez putnog naloga mada je putni nalog neophodan upravo kada je relacija duža od 50 kilometara.
– U tim slučajevima nije obrazložen i dokumentovan povod za nastanak troška korištenja vozila – dodaju revizori.
Skrenuli su pažnju i na to da savjetnici direktora imaju “poseban status” po Pravilniku o sistematizaciji radnih mjesta Agencije iako “postojećom zakonskom i podzakonskom legislativom nije prepoznat termin ‘poseban status”, piše Faktor.
