Ured za veterinarstvo Bosne i Hercegovine kupio je prošle godine službeno vozilo za skoro 50.000 KM koje je, u momentu kada im je isporučeno, već prešlo skoro 20.000 kilometara, utvrdili su državni revizori.
– Nabavljeno je vozilo koje je do trenutka isporuke prešlo 19.108 kilometara. Zaključenim ugovorom obuhvaćena je i garancija na motor u periodu od četiri godine ili za pređenih 120.000 kilometara – ukazali su revizori.
U revizorskom izvještaju o Uredu za veterinarstvo BiH i njegovom radu u prošloj godini, revizori su upozorili da je sam tender za nabavku službenog vozila bio takav da je pogodovao izabranom ponuđaču.
– Nije navedeno da se radi o nabavci novog ili polovnog vozila. Također nije navedena godina proizvodnje. Kreirajući tendersku dokumentaciju na ovaj način, Ured je u neravnopravan položaj doveo ostale ponuđače koji su, ne znajući da se radi o nabavci polovnog vozila, ponudili cijenu za novo vozilo. Ured je na taj način pogodovao izabranom ponuđaču te sve ostale ponuđače čija je ponuda bila iznad procijenjene vrijednosti nabave eliminirao – navode revizori.
Naime, bile su tri ponude za službeno vozilo, a dvije su bile iznad 50.000 KM, odnosno iznad onoga što je tražio Ured za veterinarstvo, tako da su odbačene. Prihvaćena je ona od 49.000 KM.
– Također je, između ostalog, zahtijevan vrlo kratak rok isporuke od 15 dana koji je ponudio jedino ponuđač čija je ponuda ocijenjena kao prihvatljiva. Preostala dva ponuđača su ponudila rok isporuke u trajanju od šest mjeseci.
Tehničkim specifikacijama su nadalje zahtijevane određene karakteristike unutrašnjosti vozila, tehnike i dodatne opreme koja je identična opremi dostavljene ponude odabranog ponuđača. Ured nam nije dao obrazloženje na koji način navedene karakteristike doprinose kvalitetu i upotrebi vozila imajući u vidu da se radi o službenom vozilu – istakli su revizori.
Utvrdili su da kreiranje tenderske dokumentacije na ovaj način ima za posljedicu netransparentnost postupka, dovođenje u zabludu drugih ponuđača i onemogućavanje aktivne konkurencije.
Ko je i kako uništio vozilo direktora?
Zanimljivo je i to da je krajem januara prošle godine uništeno vozilo koje je namijenjeno za potrebe direktora Ureda za veterinarstvo, ali nema zabilješke o učešću u saobraćajnoj nesreći.
– Utvrdili smo da je 31. januara nastala šteta na službenom vozilu koje je kasko osigurano i namijenjeno za potrebe direktora Ureda, a za navedeni štetni događaj nam nije prezentirana službena zabilješka osobe koja je upravljala vozilom. U Izvještaju o namjenskom korištenju službenog vozila, koje je prateći dio putnog naloga, nije navedena informacija o nastanku štetnog događaja na vozilu. U tehničkoj knjižici vozila je evidentirano da od 1. februara isto nije voženo jer je uništeno, i 1. septembra da je prodano bez evidentiranih podataka o učešću u saobraćajnoj nesreći iako za isto ima predviđen dio. Osiguravajuća kuća je obavijestila Ured da je izvršen obračun štete i ista je naplaćena – piše u revizorskom izvještaju.
Kada je u pitanju sama upotreba službenih vozila, revizija je uočila da se i dalje uglavnom ne popunjavaju putni nalozi u smislu ko je vozio, koliko je kilometara pređeno… Uočena je i neusklađenost u raznim evidencijama, pa se tako bilježi da je osoba bila na poslu kada i na službenom putovanju zbog čega se ne može potvrditi da su vozila namjenski korištena.
Ovo nisu jedine nepravilnosti koje su utvrdili državni revizori.
Zamjerili su zbog nastavka prakse sklapanja ugovora o djelu, na koje je u 2022. godini potrošeno oko 40.000 KM više nego godinu prije.
Ugovori o djelu
Između ostalih, po ugovoru o djelu bio je angažiran i bivši direktor Ureda.
– Ured je po ugovoru o djelu angažirao i bivšeg direktora Ureda za poslove savjetodavnih aktivnosti, poslove pružanja pomoći zamjeniku direktora u uspostavljanju i razvoju sistema finansijskog upravljanja i kontrole, poslove pružanja pomoći sekretaru Ureda za godišnje planiranje i izvještavanje o radu i tako dalje. Za navedeni angažman izvršena je isplata od 1.500 KM na mjesečnom nivou kroz sedam mjeseci – piše u izvještaju.
Po ugovoru o djelu bilo je angažovano 28 osoba, od čega devet za održavanje čistoće na graničnim prijelazima za 300 KM do 400 KM naknade mjesečno. Preostali su angažirani za prijem pošte i arhiviranje predmeta, savjetovanje, javne nabavke, a po ugovoru o djelu bio je zaposlen čak i granični veterinarski inspektor.
S druge strane, jedan državni službenik je, osim svog posla operativnog menadžera, obavljao poslove drugog radnog mjesta, i to šefa Agencije za označavanje životinja, za koje je predviđena veća plaća, ali je to radio bez naknade.
Ured za veterinarstvo BiH jedna je od 11 institucija Bosne i Hercegovine koje je izdvojio Ured za reviziju institucija Bosne i Hercegovine kao one u vezi sa čijim poslovanjem je izraženo mišljenje s rezervom.
