Ured za reviziju institucija Bosne i Hercegovine objavio je drugu grupu izvještaja o prošlogodišnjem načinu trošenja budžeta te je za 11 institucija skrenuta pažnja na nedostatke i propuste koji pak, kako pišu revizori, nisu utjecali na to da im daju pozitivno mišljenje.
Kod Instituta za mjeriteljstvo BiH upitnim navode to što je razriješeni direktor vraćen na prethodno radno mjesto pomoćnika direktora. Ukazano je da je pomoćnik direktora zapravo rukovodeći državni službenik, a da član zakona na koji se Institut pozvao odnosi na državne službenike.
– S obzirom na to da je direktor Instituta – sekretar s posebnim zadatkom, prije imenovanja na tu poziciju obavljao dužnost pomoćnika direktora, znači da je imao status rukovodećeg državnog službenika (a ne državnog službenika) pa je u skladu sa zakonskim odredbama upitno ostvarivanje prava na vraćanje na ranije radno mjesto. Također, tokom revizije nije nam prezentovano rješenje kojim se odobrava povratak na radno mjesto pomoćnika direktora po okončanju prvog mandata direktora Instituta – piše u revizorskom izvještaju.
Uz to, napomenuli su revizori, po zakonu je rukovodeći državni službenik dužan dati ostavku kada je imenovan na poziciju.
Od arhivara do stručnog savjetnika
Revizori su određene zamjerke imali i kod načina rada Instituta za nestale osobe BiH. Zamjerili su jer je troje zaposlenih unaprijeđeno suprotno odredbama pravilnika. Pojasnili su da se zaposlenik unapređuje na prvo iduće više radno mjesto, a troje koji su unaprijeđeni prošle godine su sa radnih mjesta sa srednjom stručnom spremom prešli na radna mjesta sa visokom stručnom spremom. Nije proveden konkurs i odluku je donio Kolegij direktrora.
– Jedna osoba na radnom mjestu sa srednjom stručnom spremom (istražitelj s koeficijentom za obračun plaće 1.8) interno je premještena na radno mjesto s visokom stručnom spremom (šef područnog ureda s koeficijentom 3.25), te druge dvije osobe na radnim mjestima sa srednjom stručnom spremom (arhivar s koeficijentom 1.6 i stručni saradnik za analitiku s koeficijentom 1.8) interno su premještene na radno mjesto s visokom stručnom spremom (stručnog savjetnika u Kabinetu Kolegija direktora s koeficijentom 2.93).
Tokom revizije nam nisu prezentovani dokazi o ispunjavanju uvjeta za obavljanje poslova radnog mjesta s visokom stručnom spremom – piše u izvještaju revizora.
Uz to je Institut za nestale na ugovore o djelu potrošio 12.960 KM, dok je budžet za ove namjene iznosio 8.000 KM. Između ostalog, za poslove računovođe bila je angažirana osoba koja je otišla u penziju s te pozicije.
Utvrđene su i nepravilnosti kod nabavke dva polovna vozila, plaćena po 39.000 KM. Pri tome je jedno imalo pređenih 147.509 kilometara pa je postavljeno pitanje opravdanosti njegove kupovine jer po pravilniku, vozilo sa 150.000 kilometara stječe uvjete za prodaju.
– Nismo se mogli uvjeriti na koji način je Institut odredio uvjete da vozilo ne može biti starije od sedam godina te da pređena kilometraža ne može biti veća od 150.000 kilometara – naveli su revizori.
Napomenuli su da su Institutu odobrena tri službena vozila, te da dva polovna vozila koriste dva člana Kolegija direktora, “što znači da se ne radi o specijalizovanim nego službenim vozilima Instituta koje Institut već posjeduje iz prethodnih godina”.
Favorizovaje modela auta i stimualcije svima
Kod Instituta za standardizaciju revizori su pronašli nedostatke i nepravinosti također kod javnih nabavki službenog vozila. U ovom slučaju problem je što, kako piše u izvještaju, postavljeni tehnički zahtjevi favorizuju model auta koje je nabavljeno. Nabavljena je “škoda fabia” za 52.500 KM.
Slično je bilo i kod Institucije ombudsmena za ljudska prava koji je kupio vozila za 45.550 KM, nakon što je stigla jedna ponuda.
Revizori su utvrdili nedostatke i kod Agencije za unapređenje stranih investicija (FIPA) jer su od novca predviđenog za reprezentaciju dati poklon-kuponi za 8. mart u iznosu od 2.600 KM.
– Zakonski i podzakonski akti ne predviđaju isplatu ove vrste nagrade zaposlenima u institucijama Bosne i Hercegovine. Dakle, navedeni trošak nema karakter troška nastalog za potrebe obavljanja redovnih poslova i zadataka Agencije (za šta služi reprezentacija, op.a.), zbog čega se ne može prihvatiti opravdanost njegovog nastanka i izmirenja na teret budžeta Agencije. Navedeno postupanje dovodi u neravnopravan položaj one institucije BiH i njihove zaposlene koji poštuju postojeći pravni okvir – ukazali su revizori.
Agencija za razvoj viskog obrazovanja i osiguranje kvalitete je, mimo zakonskih odredbi, u kontinuitetu angažirala osoblje po osnovu ugovora o djelu, i za one poslove koji su trajni i sistematizovani. Mjesečne naknade su išle od 400 KM do 900 KM. Za ugovore o djelu prošle godine potrošeno je 23.500 KM.
Ustavnom sudu Bosne i Hercegovine skrenuli su pažnju na kriterije za isplatu stimulacija, za koje je dato 50.600 KM.
– Stimulacije su isplaćene u decembru 2023. godine za 92 zaposlenih (svi zaposleni izuzev sudija Ustavnog suda) na osnovu Odluke o novčanoj nagradi za zaposlene u Sekretarijatu Ustavnog suda BiH za 2023. godinu. Odlukom je definisano da se novčana nagrada u iznosu od 550 KM dodjeljuje zaposlenim koji su proveli na radu najmanje šest mjeseci, ostvarujući posebne rezultate koji su značajno doprinijeli unapređenju rada i funkcionisanju Ustavnog suda u 2023. godini.
S obzirom na to da je Ustavni sud, kao i prethodne godine, isplatio stimulacije za sve zaposlene, uključujući i zaposlene koji ostvaruju pravo na mjesečno uvećanje plaće kao rezultat ocjene rezultata rada, ponovo smo konstatovali da isplata i novčane nagrade upućuje na isplatu po istim ili sličnim kriterijima po kojima se vrši i utvrđivanje promjenjivog dijela plaće – piše u izvjštaju.
Na nedostatke u postupcima javnih nabavki revizori su ukazali i u izvještaju o Memorijalnom centru Srebrenica-Potočari. Tako je, između ostalog, konstatovano da je gorivo nabavljeno za oko 14.000 KM po osnovu ugovora sklopljenog 2022. godine i koji važi do kraja 2025. godine, ali tom ugovori nije prethodila procedura javne nabavke.
– Iz navedenog je zaključeno da je predmetni ugovor sačinjen slobodnom voljom ugovornih strana bez primjene važećeg Zakona o javnim nabavama – piše u izvještaju, piše Faktor.
